Yuku free message boards

Estimado señor Memolatuhappy:

Me congratula verlo nuevamente por este foro. ¿Hace ya quizá más de dos años de ausencia? Por mi parte, el pasado 31 de diciembre hizo 7 años de estancia en este foro, que no abandoné más que una temporada, como los más veteranos podrán recordar. Me alegra mucho conocer que usted ya ha formado parte de ese grupo consagrado a la familia que se denomina "los de edad casadera".

Como usted habrá podido comprobar todo cambió mucho, demasiado quizá. Para homenajear la vuelta (aunque sea momentánea) del señor Memolatuhappy hoy voy a centrarme no en uno sino en dos temas.

Número 1: Niños a la carta. Es extremadamente curiosa la manera en que la sociedad se inquieta despreocupadamente de un asunto tan novedoso como la selección genética. Quizá han pasado de largo y no se han percatado de lo que he escrito: "se inquieta despreocupadamente". Es una realidad: el ciudadano occidental ha llegado a un punto de no retorno. La sociedad se inquieta ante lo novedoso, se indigna o simplemente se interesa con sorpresa por lo novedoso, por esta información, y sin embargo acto seguido mira hacia otro lado, despreocupadamente, volviendo a tomar su café y diciendo "ay, este mundo, este mundo...". Acto seguido se monta en su auto y sale a trabajar y a comentar con sus colegas esta información a la manera de chiste.

¿Pero y si asustamos aún más a este hombre occidental? ¿Y si por casualidad en lugar de "selección genética" lo renombramos con un nombre más interesante, directamente del griego, y lo denominamos "eugenesia"? Entonces el ciudadano que tomaba su café tranquilamente lo escupe y se queda mirando fíjamente al televisor... Eugenesia. Esta palabra nos sugiere otra directamente relacionada: eutanasia. Desde un punto de vista lingüístico, ambas palabras son antónimas, puesto que una significa buen nacimiento y otra buena muerte. Pero desde el punto de vista científico no. Y el hombrecillo occidental, ignorante él, piensa que son sinónimas y dice... ¡Ay, Dios! ¡Que quieren asesinar niños!

La eugenesia es en resumen la práctica consistente en seleccionar a los miembros de la raza humana para lograr el fin último del ser humano, es decir, un mundo perfecto, sin dolor, enfermedad ni problemas. La eugenesia ha sido la espada de batalla de muchos pensadores e incluso ya se ha aplicado con anterioridad esa idea a la vida real. Uno de los primeros en aconsejar sobre los beneficios de la eugenesia (si no fue el primero) fue Platón. En "La República", Platón aconseja que los niños reciban educación acorde a sus capacidades intelectuales y físicas y que se formen castas en las cuales se decida cómo van a ser esos niños, qué rasgos cumplirán y que se reproduzcan entre sí, con el fin de llegar a establecer una especie de élite de gobernantes que proporcionarían a los demás la felicidad completa. En la polis de Esparta se practicó la eugenesia sin remordimiento, matando a los niños deformes o tarados con el fin de no albergar en la polis a nadie que se aprovechara del trabajo o el beneficio común sin contribuir a éste. También existen ejemplos de eugenesia en la famosa novela de Aldous Huxley Un mundo feliz, lo más parecido al caso que usted ha comentado y que ha acontecido hace unos días. La elección genética de los embriones que hacían los supervisores mundiales en Un mundo Feliz resulta cuanto menos familiar. Somos capaces de reconocer a esa élite científica que aparece en la novela, cuyo único pensamiento es crear un mundo totalmente sofisticado. De acuerdo a la famosa novela, eugenesia y eutanasia se entremezclan y son fundamentales para la satisfacción y el control de la población mundial. Cada embrión se selecciona genéticamente y se clasifica según clanes o castas, que van desde los Alfa + hasta los Épsilon -. Como su nombre indica, los Alfa + son bellos, agraciados, cultos e inteligentes. Luego van los Beta, Gamma, Delta, cada uno de los cuales va empeorando en sus cualidades humanas hasta llegar al Épsilon, que es un individuo notoriamente feo, bajo aunque fuerte y resistente, para poder trabajar en ambientes tan extremos como la mina o un horno. Los grupos no se relacionan entre sí, es decir, no se aparean entre sí, y por supuesto no existe la reproducción por embarazo, sino que todo se hace por fecundación in vitro. Finalmente, no existe más diversión que el trabajo, las drogas y el sexo (cosa que, aunque nos parezca ciencia-ficción, no deja de ser muy cercano, cada vez más, a la realidad).

Yo no leí la novela hasta hace unos cuantos meses. Es ciertamente buena, sobre todo en la descripción preliminar de la generación humana y de cómo está estructurada la sociedad. La historia posterior no es muy buena, demasiado previsible. Pero lo importante es que plantea un futuro que por suerte o por desgracia viene de camino. Cuando me preguntan acerca de este fenómeno soy claro: en cierta manera todos practicamos la eugenesia. Cuando elegimos a la esposa estamos eligiendo las características que queremos para nuestros hijos, es decir, color del pelo, raza, color de los ojos, etc. Claro que esto se diferencia mucho de lo que estamos comentando, puesto que lo que diferencia a la eugenesia de la elección de pareja para nuestros hijos es la capacidad de exactitud en la previsión. Dicho de otra manera, la eugenesia o selección artificial de embriones precisa las características del bebé en un 90-100%. En el caso del nacimiento natural, las posibilidades de obtener el niño deseado son una quiniela y cada vez que acertamos es más difícil acertar con la siguiente. O sea, si el niño es rubio, quizá no tiene los ojos azules. O si es rubio y con ojos azules, quizá es miope, etc. En la selección artificial el niño sale con total seguridad con buenas características, con buenos genes, simplemente porque la estrategia es la misma que la de las apuestas múltiples: en lugar de crear un solo embrión, se crean 300 y entonces se elige al correcto.

Yo estoy abiertamente en contra de toda manipulación genética o de cualquier otro tipo que pretenda jugar a ser Dios. Ustedes saben que yo me he encuadrado siempre en el lado que otros muchos pensadores han definido, desde Kant a Nietzsche, en el que el futuro y la paz perpetua pasan por otras decisiones menos elaboradas y menos costosas que la simple selección artificial que para nada significa que vayan a generar una mejor "raza social". Como bien apuntaba Nietzsche, el superhombre se crea desde una óptica libre de cargas y prejuicios. En ningún caso el superhombre es una persona de tal o cual característica, aunque ciertamente todos entendemos que como decía San Anselmo "si puedo entenderlo no puede ser lo contrario". O sea, que si entiendo que la idea de superhombre conlleva la de ser atractivo, el superhombre nunca sería feo, puesto que si lo fuera sería un hombre normal y no un superhombre. De todas maneras, el concepto de superhombre no es, como bien dijo, una meta sino un camino. Por tanto, se trata de una cuestión intelectual y no de una cuestión física o carnal. El juego del control de la vida y la muerte no puede ser bueno. Un investigador de la vida, ya sea biólogo o médico, debería ser, antes que nada, consciente de los riesgos que conlleva estas prácticas, que el ansia de dinero o reconocimiento hace olvidar. Y no se dejen engañar: no es una cuestión de racismo o una cuestión de "selección de características físicas". Eso es lo que pretenden que creamos. Lo cierto es que el auténtico problema o lo que realmente debería asustarnos es la cuestión del valor de la vida. Con los "bebés a la carta" ponemos precio a la vida. No se dejen engañar. La fecundación in vitro fue el primer intento de comerciar con la vida desde que fue abolida la esclavitud, e incluso la esclavitud podría decirse que no comerciaba con la vida sino que comerciaba con la libertad, que no es lo mismo. Pero la fecundación in vitro no fue considerada como tal, sino más bien como una manera de fomentar la vida entre parejas con problemas. Esto es cierto y no puedo ponerlo en duda. Ayudó y ayuda a muchas parejas que desean tener hijos y que sin esa ayuda no podrían efectuarlo. Pero insisto: fue la primera vez en la que se puso precio a la vida. "Si usted me da 10 000 $, usted verá nacer a su hijo". No hay otro método, no podemos conseguir nuestro hijo de otra manera, entonces accedemos. Una fecundación in vitro totalmente gratuita sería otra cosa distinta: sería simplemente un método terapéutico y no un negocio. Pero los médicos han sabido defenderlo como tal cuando no es así.

Ahora viene la época del "bebé a la carta". En fin, volvemos a comerciar con la vida, esta vez de manera más frívola, pero analicemos bien la situación. Si podemos servirnos de ayuda de la ciencia para tener hijos, ¿por qué no aprovechar y tener un hijo sano y hermoso? ¡Vaya, ya llegaron los hipócritas! "¡No, no! Eso no es ético". ¡Ah, claro! Lo ético es pagar por tener un hijo pero con la inseguridad de contar con malformaciones. No, no y no. Volvemos otra vez a malinterpretar la situación. Nos desviamos de la realidad. Pagar por hacer algo anti-natural con el nacimiento de una vida, ya sea ayudar a una madre infértil o ya sea tener un hijo de ojos azules es igualmente admirable o abominable. El límite del debate no está, ni mucho menos, en si debemos ayudar al 30, al 40 o al 100% con el embarazo y con la generación del bebé. El límite está en si la vida tiene o no precio. En mi humilde opinión, la vida no tiene precio y que si hacemos uso de un precio para tener hijos, entonces con todo nuestro derecho, sin que nadie nos lo recrimine, podemos pagar también por tener garantías de que el hijo va a ser guapo o va a estar sano. Nadie compra un perro sin asegurarse que es de raza o que tiene la rabia. Los seres humanos, si se comercia con ellos, también tienen el deber de poder ser analizados.

En fin, señor Memolatuhappy, yo he sido siempre un fiel seguidor de Dios y le digo que no estoy seguro de si comerciaría con la vida de mis hijos si estuviera en una situación así. En cualquier caso nunca recriminaría a nadie de haber ido a tener un hijo rubio y con ojos azules.


Número 2: Renacimiento. Como usted habrá podido comprobar todo cambió mucho, demasiado quizá. Con estas palabras me dirigí a usted en el preámbulo. Y bueno, la historia y la vida pasan por las mismas épocas. Como bien sabrán, el Renacimiento fue un movimiento cultural de ámbito europeo aunque más concretamente italiano, nacido de la lógica pacificación de Europa. La caída de Roma trajo como consecuciencia el inicio de la Edad Media y con ella una época de penumbras y guerra, en la que solamente el poder de la Iglesia podía mitigar tanto dolor. Posteriormente los siglos permitieron que la paz se asentara y como consecuencia el ocio, los negocios y los artistas fueron apareciendo. Lo mismo ocurrirá en Libroadictos: tras una época de penumbra llegará por fin una época de luz, basada en el recuerdo de gloriosos tiempos pasados. Y entonces recordaremos a los dioses paganos, haremos representaciones y recordatorios de los mitos, haremos imágenes de Cristo y la Virgen... En definitiva, que volverá a ser como antes pero de otro modo. Ya no estarán ciertos señores, pero vendrán otros mejores o quizá distintos pero prometedores en cualquier caso.

El auténtico Renacimiento nunca hubiera sido posible si los monasterios no hubieran preservado del fuego y del tiempo los libros escritos por aquellos ilustres sabios griegos y romanos. Lo mismo ocurrió aquí. Algunos "monjes" hemos preservado el foro y quizá, gracias a eso, vengan tiempos mejores que hagan del foro un nuevo espacio de esplendor.

Saludos y suerte en su nueva etapa.

Estimado señor Jadav:

Compaginar trabajo y afición es posible (algunas veces). Ya he comentado con anterioridad que el "si quieres, puedes" no es una mera frase hecha. Piense por un momento, cuando lea esto, qué no podría estar haciendo. ¿Cuántas cosas interesantes o que a usted le gustarían está dejando de lado, consumiendo tiempo para ellas? ¿Cuántas cosas que obligatoriamente tiene que hacer están siendo por usted malatendidas en estos momentos y le va a quitar tiempo para sus aficiones e inquietudes?

No se deprima. Todos, también yo, adolecemos un poco de pereza. Ya me gustaría hacer mucho más de lo que hago, pero he de reconocer que en el día, si no fuera así al menos en la semana, hago casi todo lo que me gustaría (dentro de mis posibilidades económicas, físicas e intelectuales).

Lo ideal sería trabajar en algo que nos satisfaga. Por ejemplo, se me ocurre trabajos satisfactorios: el maestro, el médico o el ingeniero. Todos ellos son respetados, queridos y son altamente estimados por su alta contribución social. Es cierto que quizá esta estima viene del pasado y que ya no son para nada esos eruditos, pero si lo pensamos bien, tiene que ser "divertido" (insisto, habrá quien no lo encuentre divertido, pero la mayoría sí). ¿Por qué no lo hacemos? Por realismo principalmente. El arte no deja mucho dinero, el deporte requiere una forma física inmejorable y preferible es limpiar botas y ganar dinero que vivir bajo un puente siendo el nuevo Paganini.

Respecto a los predicadores. Bueno, decirle que es vergonzoso el auge de las mezcolanzas entre paganismo y cristianismo que está surgiendo en toda Latinoamérica, como son los predicadores, telepredicadores y el culto a la Santa Muerte. Todo esto no tiene lógica, ni está fundado en la más mínima teología.

Con todo respeto a su abuela y a sus creencias, le convendría volcarse más en la verdadera religión y dejar a un lado supersticiones. El Cristianismo Católico será muchas cosas, pero nunca ha hecho uso de ritos paganos o sacrificios, sino que más bien los ha denunciado. El culto al Dios protector es siempre superior al culto al Poder (porque el Poder, como idea de sometimiento, como culto al sometimiento, es diabólico). Y los predicadores latinoamericanos adoran al Poder. Invocan al Espíritu Santo, pero esa invocación es demoníaca, está basada en la manipulación del Espíritu Santo. Por supuesto, el Espíritu Santo, que es Dios mismo, como dice el dogma de la Trinidad, no baja del cielo y exculpa los pecados de los devotos. Más bien si fuera así, que no lo es, sería un espíritu demoníaco el que se apodera de los cuerpos. Pero insisto, más bien se trata de estados extáticos en los cuales los individuos se vuelven marionetas en manos de esos santones. Pero bueno, esto es fe, fe ciega y no se puede luchar contra eso. Aunque mi consejo es claro: aleje a su familia rápidamente de estos santones.