Yuku free message boards

Estimado señor Jadav:

Usted ha mencionado: ¿Por qué una persona, digo, una sola persona, puede hacer todo eso?(Refiriéndose al comentario de que Hugo Chávez se muestra como un político distinto, por llamarlo de algún modo). Usted también ha dicho: Se dice que un solo hombre es nada [...]

Se dice... se cuenta... la televisión ha mencionado que... el periodista fulano ha descrito muy fielmente que... ¿Alguien se ha parado a pensar en esto fríamente?

Le diré que su primera pregunta es una de las preguntas claves del género humano. ¿Por qué fulano tiene tanto y yo tan poco? ¿Por qué yo no soy Hugo Chávez? ¿Por qué los políticos ganan tanto dinero y yo no? En definitiva: ¿Por qué soy yo tan poca cosa y por qué ellos son tanto? ¿Por qué soy malo siendo bueno y ellos buenos siendo malos?

Señor Jadav, estas preguntas son propias de las personas vulgares. Si uno quiere ser grande, estar en la élite, estas preguntas sobran. ¿Una persona sola puede conseguir todo el poder del mundo? ¡Por supuesto! No tiene que ver más que al presidente Obama. Nunca un negro llegó a tener tanto poder y tiene tanto poder que es el hombre más poderoso del mundo.

Le contaré un secreto, señor Jadav. Hay una diferencia sustancial entre ser un político y ser el poder de una nación. El presidente de los EE.UU. es un hombre poderoso. Hace guerras cuando lo desea (recordemos el caso de George Bush). Hugo Chávez es poderoso (una persona que en un programa televisivo es capaz de movilizar a un país entero para construir por ejemplo una carretera tiene que ser un ser poderoso). Hitler era poderoso. Mussolini era poderoso. Todos ellos, eran hombres y seres humanos, como usted, como yo, como el resto.

¿Políticos?¿Quiere conocer qué líderes internacionales son políticos? Calderón, Evo Morales, Raúl Castro, Zapatero, Gordon Brown, Cristina Fernández de Kirschner, Lula, Celaya... Esos no son más que políticos. ¿Quiere conocer a los poderosos que no quedaron más que como políticos? Gadafi, Fidel Castro, el presidente de Irán, el dictador de Corea del Norte, Sarkozy, Franco...

¿Dónde radica la diferencia entre un poderoso y un político? En su libertad de movimientos, fundamentalmente. Los poderosos tienen facultades reales de mover el mundo. Los políticos no pueden ni mover sus países. Entre medio quedan los que tienen poder ilimitado en sus países pero no internacionalmente.

Pero esto no es suficiente, como ustedes podrán imaginarse. Los poderosos son una raza especial de hombres. Maquiavelo ya indicaba que el príncipe puede encontrarse por un golpe de suerte con el poder (como le ha ocurrido a Obama, ya que Bush ha sido el peor presidente de los EE.UU. y él tenía más carisma que McCain; o como le ocurrió a Hitler, cuyo ascenso meteórico fue debido principalmente al descontento de todas las clases alemanas con sus políticos). Pero Maquiavelo también dice claramente que es imposible que el príncipe pueda mantenerse mucho tiempo en el poder si no es capaz de gestionar a la perfección el Estado. Esto es obvio. Nadie consigue poder absoluto, como Hitler u Obama si no hay por detrás una gestión gigantesca (en el caso de Hitler, que tiene más mérito, esta gestión fue obra de él. Este señor, a pesar de no ser un ser inteligentísimo, sí demostró ser el mejor en una faceta: la Organización; en el caso de Obama, la democracia estadounidense lleva 3 siglos con sus mismas instituciones y la estabilidad del país está perfectamente garantizada. Si lo observamos con detenimiento, los estadounidenses no son revolucionarios, ya que una vez les llevó a una guerra civil, la primera guerra en la que participaron, la cual fue cruenta, y desde entonces, no quieren saber de más líos).

Los políticos, en cambio, son personas mucho más normales. Nuestras abuelas pueden ser buenas políticas. No se necesitan estudios para ser políticos, ni esfuerzo, ni ganas de trabajar.... sólo ganas de lamer culos. El caso del presidente Celaya es clamoroso. Lo deportan y tan poca cosa es en la vida que decide regresar para que le peguen 4 tiros en la cabeza. Mire usted, señor Jadav, si éste señor fuera mínimamente inteligente y pudiera trabajar en algo, ya habría encontrado un buen trabajo fuera del país, en Venezuela mismo. Pero lo cierto es que sólo le interesa su sillón de poder.

Otros ejemplos, como el de Evo Morales, Correa o Zapatero demuestran como su incapacidad de ideas llevan a hacer políticas de "izquierda" en situaciones en las que dejar a un lado las políticas de "derecha" puede suponer la muerte económica de miles de familias. Sin embargo, no dimiten y el pueblo, tan inteligente él, lo permite. Pero mientras que Hitler estuvo 12 años en el poder, desde 1933 a 1945 y en tres o cuatro años convirtió a Alemania de ser un país pobre a ser una superpotencia mundial, Zapatero o Evo Morales, en cuatro o seis años han llevado a la ruina financiera a sus países.

Respondo ahora a la segunda pregunta. ¿Un hombre solo no es nada? ¡Es todo! Protágoras dijo: "el hombre es la medida de todas las cosas". Por tanto, llegado el caso, un hombre puede ser todas las cosas. ¿Tengo que recordarle qué era para el pueblo el faraón o el inca? Eran dioses vivos, lo máximo que existe. Los que dicen o afirman que un hombre solo no vale nada o que todos somos prescindibles se equivoca. Es cierto que la unión hace la fuerza y que si todos quisieran, nadie gobernaría y nadie haría nada. Pero es ésta la cosa: los hombres, precisamente por eso, son incautos y vulgares, y cuando destaca uno, entonces, y sólo entonces, podemos conocer a un hombre que vale por 2, por 3, por 20, incluso por 100 y en casos excepcionales, singulares, por 1000, por 10 000 o por 1 000 000.

Para entender esto, sólo tiene que ver los dos casos de los hombres más poderosos de la Historia, de un lado Alejandro Magno, el más grande general de todos los tiempos, que en 13 años conquistó y gestionó (¡ojo, esto es lo importante! Lo importante es mantener, no conquistar) un territorio que comprendía un área tan grande como diez millones de km2; del otro, Napoleón Bonaparte, que siendo un plebeyo, consiguió conquistar Europa, a excepción de Inglaterra y Rusia. Se puede decir que Napoleón comenzó su curriculum en 1796 y lo acabó en 1815. Es decir, que en menos de 20 años consiguió ser emperador de Francia siendo un plebeyo y conquistar toda Europa.

Si hay personas que en 20 años no han conseguido siquiera un trabajo... ¿cómo podemos compararlos a estos genios? No, los hombres lo son todo y son nada. Depende del hombre. Algunos, como dije antes, apelan a la suerte, a las circunstancias... como le ocurrió a Colón con su huevo. Pero le diré algo más inquietante.

Si alguna vez ha jugado a las cartas o al dominó sabrá que en cada baza o mano hay un componente azaroso (se barajan los naipes o las fichas y se reparten, por tanto, el juego ya está condicionado desde ese preciso instante). En el caso del dominó, no hay posibilidad de reemplazar las fichas y debemos jugar así (como en la vida real, que no podemos cambiar nuestras características intrínsecas). Pero a partir de ahí, y estudiando las características del juego de cada uno de los participantes, ganamos o perdemos al partida. Cierto es que, en ocasiones, la mano es tan buena que gana el que mejores fichas o naipes tenía. Pero no es menos cierto que lo normal es que, como juegos azarosos que son, las manos queden equilibradas. Es ahí donde se ve la inteligencia y el trabajo. Así es la vida: no es sólo necesaria la inteligencia, o el azar, sino el esfuerzo, la constancia y el yo. Por eso, hay quienes siempre ganan, sin hacer trampas me refiero, y por eso hay quienes no saben hacer de nada.