CONSULTORIO

RSS
Email

0 Kudo

Author	Comment
jadav	Preparación: He ahí el asunto	#861	[-]
Posts: 3115 (10/10/09 23:19) LibroAdicto Zen Reply Quote More My Recent Posts Message Me Connection Blocking Invite Ignore User's Posts	Un buen ataque, en ajedrez, debe prepararse. Un buen ataque, no es cuestión de suerte. No es táctica, no se puede confiar en las propias habilidades. Un buen ataque, se estudia antes. Es ESTRATEGIA. Creo que fue Abraham Lincon (como es escribia?) quien djo aquella memorable frase: "SI TENGO OCHO HORAS PARA DEMOLER UN ÁRBOL, DISPONDRÉ DE SEIS HORAS PARA AFILAR MI HACHA". Así es, ni más ni menos. En otras palabras: No, quien ataca, no toma el riesgo de aquel que lanza los dados. Quien ataca, se arriega a perder, ciertamente. PERO ES UN RIESGO CALCULADO. La vida social merece estudiarse. Quien se enfrenta a ella, debe estar preparado. Antes de aventarse, hay que preparar las fuerzas propias. Elaborar estrategia, en base a las propias fuerzas. Y al entorno y sus posibilidades. AJEDREZ. El ajedrez es la vida.
jadav	Jesus verbo, no sustantivo	#862	[-]
Posts: 3118 (11/10/09 00:16) LibroAdicto Zen Reply Quote More My Recent Posts Message Me Connection Blocking Invite Ignore User's Posts	Ricardo Arjona canta una canción con ese título. Donde hace mención de que el que mucho predica, poco hace. Y de que, en vez de andar predicando en base al nombrte de Jesús, mejor era hacer obras. Arjona, al darse cuenta de que, al cantar dicha canción no hace sino lo mismo, es decir, predicar y hablar, se las ingenia para darle un nuevo vuelco... Sintiendo la necesidad de expresar aquello, el dice en la letra: Papel y lapiz en manos me negué a escribir porque hablar y escribir sobre Jesús es redundar sería mejor actuar. Luego, algo me dijo que la única forma de no redundar es decir la verdad: Decir que a Jesús le gusta que actuemos no que hablemos decir que Jesús es más que cinco letras formando un nombre Decir que Jesús es Verbo, son Sustantivo. Grande Arjona. Me identifico plenamente con esa letra. A veces, sientes que hablando y escribiendo la verdad, de alguna manera no es faltar a la verdad. http://www.youtube.com/watch?v=u6aWGwMddiA
jadav	Del lector	#863	[-]
Posts: 3121 (11/10/09 23:00) LibroAdicto Zen Reply Quote More My Recent Posts Message Me Connection Blocking Invite Ignore User's Posts	De que es voz populi aquello que un lector diferente interpreta de forma distinta una novela, incluso a la del mismo escritor. Por tanto, leer es un oficio también, aquella vista crítica. Y de que hay quienes se les da mejor el papel de lectores que de escritores. Que, con su mirada, dan con vistazos interesantes de cuanta novela vea. Como aquellos críticos de cine con las películas. Sucede a menudo que uno ve una peli y de pronto al leer las críticas ves puntos de vista que no habías tenido en cuenta. Ahora bien. Hay una ventaja del lector de novelas por sobre el escritor. Una ventaja para el lector. Y es que su oficio ya parte del material. Se va a limitar a leer lo ya escrito, con el fin de dar una apreciación al respecto. No así quien es novelista, el cual parte de cero. A elaborar la novela de la nada. Esto implica que la diferencia sustancial es el tiempo. Escribir una novela demanda muchas veces años. Leerla, apenas a veces horas. Producir una pelicula dura meses de arduo trabajo. verla, dos horas apenas. Significa eso que, el lector sacrifica originalidad de escritura por diversidad de lecturas. En un día puede leerse tres novelas, y su mente divagar buen trecho sobre múltiples aspectos. Ahora bien, todo esto no es sino para hacer una analogía a su vez, con la ciencia, en particular, la ciencia social. De la misma manera, hay lectores de investigación e investigadores. Hacer una investigación te demanda meses, una tesis de doctorado inlcuso hasta cinco años (y en EEUU, muchas de ellas todo el día todos los días de la semana). El leer tal investigación, apenas unas horas, o un día si es abundante. Quien investiga es ducho en su materia de investigación, además es un especialista en metodología de investigación. Pero quie lee dichas investigaciones, y les da su comentario y apreciación crítica, si bien no tiene el conocimiento especializado de aquel investigador, puede ir campante y sonante hacia muchas otras para leerlas. Un lector de investigaciones, al igual que un lector de novelas, no crea. Pero su mundo y universo es más amplio, pues abarca mayores temas. Mientras un novelista se sumerge en su historia, el lector de novelas se mete en múltiples historias narradas. Saltando de acá para allá. Igualmente, el lector de investigaciones. ¿Sacrificar ese papel de lector de novelas por ser noveslista? ¿No es más sabroso ese leer de aquí para allá, y darle apreciaciones y críticas? Saltar de un mundo a otro. ¿Sacrificarías ese leer multiples documentos de trabajo, de investigacion, ya sea de economia, derecho, sociologia, antropologia, etc etc, por meterte a hacer investigacion en un tema muy especializado durante un doctorado, por ejemplo? Hmmmm, yo me considero lector de novelas. Y lector de investigaciones. Y estar, trabajar, en el mundo de la empresa privada, te proporciona las comodidades para ello. Conoces la realidad laboral, el teje y maneje de la vida diaria, por una parte. Por la otra, te ganas con lo que producen los académicos, de acá para allá. Ganas diversidad, pierdes especialidad. Pero eso lo eliges a sabiendas de que eres no un escritor, sino un lector de novelas. Y tu talento, es ver matices diferentes allá donde otros no alcanzan a ver. Es simple. Es más rápido y mayor la cobertura. Así pues, pasenme las novelas, pasenme las investigaciones. Yo aquí, estoy listo para gozar de dichas lecturas. Es la mente que se divierte.
jadav	De lo interesante	#864	[-]
Posts: 3122 (12/10/09 23:33) LibroAdicto Zen Reply Quote More My Recent Posts Message Me Connection Blocking Invite Ignore User's Posts	¿Qué es aquello que llamamos "interesante"? A mi me viene a la mente: Ganar, sea lo que sea, es interesante. Lograr, alcanzar algo, llegar a la meta. Es interesante. Conocer nuevas cosas, es interesante. Tener sexo, beber cerveza, drogarse, son cosas placenteras, mas no interesantes. Hasta podría decirse que son actividades cojudas, pues una vez deja de producir placer, uno se siente idiota. Fue un partido de futbol interesante, resultó una partida de ajedrez interesante. ¿Qué significa eso? ¿Significará que dejó algo más allá del momento? Que las jugadas, los goles hechos, la estretegia elaborada, resultó interesante. ¿Significa que simplemente nos entretuvo tal vez? En ese caso sería lo interesante asociado a lo divertido. Llevar una vida interesante. ¿Qué significa eso? Dostoievsky llevó una vida interesante, Kant llevó una vida aburrida. La vida de Kant fue aburrida, su pensamiento fue interesante. Tanto la vida como las novelas de Dostoievsky resultan interesantes. ¿Qué significa eso? Significa, supongo, que ver a Kant en su vida diaria es aburido, hasta cojudo. Ver a Dostoievsky salvarse de la muerte en una sentencia al último minuto, es un espectáculo interesante. Ver una escena pornográfica es interesante para un sexólogo si con ello aprende nuevas cosas. Para un adolescente, interesante no sería la expresión apropiada. La escena estuvo de la puta madre, tal vez, pero no interesante. ¿Qué es lo interesante? No es simplemente algo divertido. ¿O si? Veamos... Una persona que es graciosa. ¿Es interesante? Pues, muchos dirían. "Ese fulano es bien interesante, sumamente divertido". Un evento que causa gracia. ¿Es interesante? Estuvo chevere, muy interesante. Hmmm..., no lo sé. Algo no cuadra. Veamos algo que niegue que lo gracioso sea interesante. Busquemos algo... ¿Acaso no hay? Porque si lo gracioso fuera interesante, entonces el placer también lo sería. Y como que a mi no me parece. Digo, no lo asocio. ¿Por qué será? Busquemos, busquemos... ¿Acaso todo lo divertido es interesante? Pues, ahora que veo, parece ser que sí. ¿Y por qué no asocio al placer con lo interesante? ¡Ya sé! Pueda ser por... Lo divertido permanece en la memoria, y uno recuerda aquello, asocia, y rie nuevamente, hasta extrapola, y rie de otros hechos y contecimientos por analogía. Ergo, lo divertido lleva impregnado un carácter de permanente. El placer no. Una vez consumado el acto placentero, alcohol, drogas, sexo, entonces ahí quedó, en el acto en sí. Y basta. No puedes recordar aquel placer. ¿Será eso? ¿Qué es lo interesante? Lo aburrido es lo contrario a lo interesante, eso está claro. ¿Entonces debo suponer que lo gracioso es interesante, no? Buuu...., ya me perdí en el caos del divagueo. En todo caso, yo me quedo que nada más interesante como aquello que decía ANIBAL de Los Magníficos: "Nada mejor que cuando se concretiza un plan" Lo más interesaante: REALIZAR LA NECESIDAD DE LOGRO.
jadav	De por qué prefiero la literatura fantasiosa	#865	[-]
Posts: 3123 (13/10/09 00:25) LibroAdicto Zen Reply Quote More My Recent Posts Message Me Connection Blocking Invite Ignore User's Posts	Hay otra similitud entre áreas de investigación económica y la literatura. La metodología más empleada en economía es que, a través de un marco teórico que suele ser un modelo matemático, correr un modelo econométrico para probar las hipótesis planteadas. Para hacer aquello, se debe elaborar un modelo econométrico con variables que sean operativas, es decir, cuya información pueda estar disponible y sea alcanzable. En un modelo abstracto, dicha información no se necesita. Por tanto, uno (el investigador, cientifico), en base a deducciones, elabora modelos que tratan de ser leyes económicas, dados determinados supuestos. El no necesitar información real, hace que el científico, al elaborar dichas leyes, dichos modelos, en parte se sienta libre para "jugar con su mente e imaginación". Pues, una vez deba contrastar aquello con la realidad, será otro cantar. ¿Eso qué tiene que ver con el novelista? Pues, se me vino a la cabeza hace poco. A veces yo juego y armo historias. Muchas de ellas, basandome en personajes reales, en historias reales. Y otras tantas, en pura fantasía, como los animes, con super poderes y todo eso. ¿Y bien? Sucede que para escribir novelas de realismo, uno está sujeto a restricciones. Además, ¡Cómo escribir acerca de un mundo real que no conoces? Así, si se desea de pronto a un personaje meterlo en determinado mundo, por ejemplo, es un visitador médico. ¿Cómo novelar a un personaje así si nada sabes de el mundo de los visitadores médicos? Entonces, tu limitante es la información. Tienes que ir e investigar cómo es dicho mundo para dar vida a tu personaje. ¡No así en la novela de fantasía pura! Nada necesito saber de la realidad, de las vidas de los demás, y de las diferentes formas de trabajo, de grupos y subcultos. Eso no me interesa. Pues yo he de fantasear y escribir todo en base a mi pura fantasía. Para dar vida a seres imaginarios super poderosos, basta con mi mente. Ahí, la única limitante es mi capacidad de fantasear, de crear mundos imaginarios. ¡No necesito información del exterior! Así es. En parte debido a eso, me gusta más escribir así, personajes fantasiosos cien por ciento. Porque te da mayor libertad, y no necesitas más que tu mente. Es la diferencia entre un matemático y un científico. Uno bástase con su mente, el otro necesita de la realidad. Tal como el noveslista de fantasía y el novelista de realidad.
jadav	Falta de originalidad: La raiz del aburrimiento	#866	[-]
Posts: 3124 (13/10/09 21:00) LibroAdicto Zen Reply Quote More My Recent Posts Message Me Connection Blocking Invite Ignore User's Posts	El tema del presente día, a raiz de leer un documento de trabajo muy aburrido, por repetitivo. Simplemente, aplicar una técnica muy común a una data, y he ahí todo el trabajo. Por lo demás, tanto para llegar a conclusiones por demás obvias, que cualquiera las infiere sin tener que elaborar marcos teóricos ni metodologías raras. El caso... Recuerdo cuando niño, escuchar a Miguel Angel Cornejo emocionado. Recuerdo, leer libros de Dale Carnegie (Cómo ganar amigos e influir en las personas, cómo evitar las preocupaciones, el arte de la oratoria), libros de Napoleón Hill (Piense y hágase rico, Actitud Mental Positiva), libros de Wyne Dyer (Tus zonas erróneas, tus zonas mágicas, Evite ser utilizado, El Cielo es el Límite, Los regalos de Eykis) y muchos, demasiados libros acerca del arte de las ventas (pues madre se dedicaba y dedica a ello, así que tales libros, todos, eran de la colección de ella). Luego, ya con el tiempo, releerlos me da hueva. Como que ya lo tengo en el checo, en el cerebro, muy en el fondo, todo eso. Y es que, cuando escucho o leo sobre esos temas, me aburre escuchar la misma cantaleta, lo siento repetido. Ya no es lo mismo. En los libros de introducción a la economía, autores de renombre que escriben para el estudiante primarioso, tales como Paul Samuelson, Parkin, etc. siempre recalcan en su prefacio: "Afortunado usted, alumno, que incursiona al mundo de la economía por primera vez. Es ésta una dicha que jamás se vuelve a experimentar". Y así es, una vez aprendida, aunque interesante, ya no es como al inicio, cuando se aprendía un nuevo método de razonar y analizar el mundo. Bueno... En los inicios de la universidad, allá en mi etapa peliculera, comencé a ver cine western. Y me maravillaba ver películas clásicas con Eastwood, Lee Van Cleef, y más, muchas más. Me gustaba bastante. Mas, el tiempo, y cada vez me parecía más idiota y cojudo, pues ya tanta pelñícula western en mi haber, ya todas repetían el mismo argumento. Al volverse repetitivo, se volvió aburrido. Ya no había novedad. Es como ver ERAGON, basado en una novela, que nada tiene de original, una copiadera de argumentos anteriormente vistos. Aquel que viene de ese mundo, de leer esas historias, ver ERAGON le parece aburrido y de escaso interés. Quienes leían novelas románticas, al estilo Corin tellado, ya sabían de antemano lo que iba a acontecer. Asi como aquellos que leen novelas de misterio y detectivescas. Se pierde la novedad. ¡Y debe llegar alguien sumamente original para que nuevamente renazca el interés! ¡Algo, algun nuevo matiz, un nuevo ángulo! Algo nuevo que ofrecer. Sucede así. Conforme más cosas sabes, más rápidamente también te comienzas a aburrir. Porque las posibilidades de novedad disminuyen. Es el argumento clásico del por qué la vida eterna sería insoportable. Falto de interés. Así pues, la regla del día: HAY QUE BUSCAR LA ORIGINALIDAD EN TODO. En pensamiento y en acción. Sopena inundarse de aburrimiento. Porque hasta la diversión y el placer, siempre de la misma manera, ya no divierte y ya no place.
jadav	De el por qué Dios me hizo chaparro	#867	[-]
Posts: 3125 (15/10/09 23:25) LibroAdicto Zen Reply Quote More My Recent Posts Message Me Connection Blocking Invite Ignore User's Posts	De repente a propósito de lo que sucedió hoy y luego contaré, se me vino a la mente, la memoria que reprocesa como ya dije antes, cuando hace años un muy amigo mío, caminando por allá, las calles del centro de Lima, cuando ibamos por allá a comer arroz con pato, y comprar algunos DVDs piratas (ahhhhhhhhhhh...., justo aparece mi mencionado amigo en el msn!!))...., buuuuuuuuuuuuuu, ya me di a la conversalona y me estanqué acá. Veinte minutos después, voy a culminar lo empezado..., ah, porque yo no soy de esos que deja las cosas a medias, todo lo que comienzo lo acabo!!. Sea dicho!! ¿Y es tan relevante lo que vas a decir, Jadav? ¿Acaso no es una mera anécdota personal? Puxa, francamente, en un principio creí haber visto, visualizado, entreveer en mi mente alguna idea más general, un pensamiento digno de contarse, en claro está, mi experiencia personal. Pero heme aquí, ahora no recuerdo. Igual divagaré, por ahí que en el transcurso me sale aquello. Sigamos pues... Entonces, mi pata (amigo, camarada, yunta, compare, cuñao, etc etc etc), mientras caminando dijo una cosa muy curiosa, que me pareció gracioso, por la profundidad no acostumbrada de mi amigo en mención, su reflexión muy profunda fue: "POR ALGO DIOS TE DEBE HABER HECHO CHAPARRO" Y entonces, yo recuerdo, pensé: "Mierda!!" Hoy día tambien se me vino otra escena a la memoria, no precisamente vivida, mas si leida. Clinton, en su autobiografia, en un parrafo del montón, hace mencion a un regordete, un personaje que no recuerdo quien era, pero si recuerdo que era regordete, y que Clinton le tenia mucho cariño y aprecio. Y recuerdo, cuando llega un tipo y le dice, frente a Clinton (obvio, puesto que es el quien relata lo acontecido) que, en fin, estaba yendo en contra de un mujeriego que basaba su mundo en las mujeres. Y a colacion de su vida muy libertina, recuerdo que, Clinton hablaba del regordete, quien expresaba al otro fulano: "Pues, en verdad eso está mal, pero no es menos cierto que a mi eso se me acomoda más fácilmente puesto que soy muy gordinflón. Digo, si tuviera la contextura de nuestro amigo en mención, la tentación sería grande, muy grande!!" (NO es asi como lo dice, pero es la idea, ..., tengo el libro aqui, pero me da hueva ir tras el ahorita...-aunque otras veces lo he hecho, aqui mismo!). Entonces pasa lo de hoy día. Estabamos con unos camaradas, cuando de pronto hay tres mujeres despampanantes en el ambiente. Ergo, todos se disponen al acecho. ¡La lujuria apoderáse de todos! Ya no se podía conversar, ahora estaba rodeado de animales. Que solo pensaban con su otra cabeza. Y bueno, verguenza me da decirlo, ciertamente. ¡Pero no hemos de fakltar a la verdad! Es vergonzoso decirlo, pero lo cierto es que, mientras eso acontecía, yo estaba, en medio de todos, leyendo un libro y apuntes de matemáticas!!!!!! Dios, habían tres mujerzotas ahí, y yo con unos apuntes matemáticos, concentrado!! Entonces uno de los reunidos me dice: "Oye, tu eres marciano o qué?? ¿No ves lo que hay ahí???" Y yo le dije: "Ah si, pero con aquelllas, no tengo posibilidades". Y obvio, eran muy altas pa mí. Y yo pensaba que, ha habido mujeres que me han simpatizado mucho y agradado, mas no gustado fisicamente, y nada pasaba. Así que, por más que libere mi atadura numero cinco, y desarrolle una personalidad arrolladora, el fisico es el fisico. Ahi pues, no tengo nada que hacer. Y yo estaba pues, aun en ese "entorno", muy concentrado en mis apuntes matematicos. Y los demás me tachaban de enfermo, marciano. Mas yo, lo que pensé es eso, mi mekoria recordó lo que me dijo mi amigo aquel día hace años: "POR ALGO DIOS TE HABRA HECHO CHAPARRO". Y yo supongo es esa la respuesta. ES PARA CONCENTRARME MEJOR. Jajajaja..... Ya dice el viejo y conocido refrán: A MAL TIEMPO, BUENA CARA. Otra: NO HAY MAL QUE POR BIEN NO VENGA O , en terminos ajedrecisticos: SI NO PUEDES GANAR CON LA CICILIANA, GANA CON OTRA VARIANTE. O en terminos biblicos: APROVECHA LO QUE DIOS TE HA DADO O en terminos jadavianos: CABALLERO PES COMPADRE!!. Moraleja: Ataca ahí donde tienes poder y tu ataque tendrá efecto. Si, hoy día resolví aquel enigma de mi amigo, aquel comentario tan proundo de hace años: Por algo Dios te debe haber hecho chaparro. Y bueno, me quitó la tentación con eso. ¡SOY UN GENIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!
jadav	Necesidad de logro	#868	[-]
Posts: 3126 (16/10/09 00:04) LibroAdicto Zen Reply Quote More My Recent Posts Message Me Connection Blocking Invite Ignore User's Posts	Hace muchos años, cuando a madre, mi madre, se le dió por educadora (enseño en un colegio y hasta reemplazó a la directora), un libro fotocopiado llegó a la casa, estabdo yo pqeueño. Era sobre educación en los niños. Me gustó. Bahhhh..., me fascinó!! Creo, de alguna manera, yo tengo el anhelo, deseo, muy dentro, de hacer lo que DON ARCHIDUX, en señar en un colegio. SER COMO AQUEL DEL ANIME "GTO", jajajajaja................ (bueno, aquel que conoce ese anime sabe de que me rio). Que gran anime!!! Bueno, el punto es que, para mi sorpesa, aun lo recuerdo, lei en quel libro der psicologia (con personajes pomposos como jej Piegate, Freud y demases, buuuuu), que: Hay personas que los anima esa NECESIDAD DE LOGRO. Pos, yo cuando lo lei, creía estar ahí. Lo creo aún. ¡NADA TAN FASCINANTE COMO LOGRAR AQUELLO QUE PLANEAS! Pues, va de colación con lo anterior. DEBES PLANEAR, TENER POR OBJETIVOS, METAS FACTIBLES. Ahora, una cosa a anotar. META: Es un indicador. Existen muchas metas. Pues, lñas metas sirven PARA LOGRAR: OBJETIVO: PUNTO FINAL. AQUELLO PARA LO QUE HAS NACIDO. No basta con cumplir las metas. Pues, las metas son un medio. Lo importante es el objetivo. Me explico: OBJETIVO: Que los niños pobres de mi comunidad sean felices. METAS: Que tengan un ingreso mínimo. Una educación que les permita desarrollar sus potencialidades. Y un trabajo decente, acorde a sus actitudes. Sea pues, si las metas no logran el objetivo, habrán fracasado. LAS METAS NO SON LO IMPORTANTE. SON UN INDICADOR. LO RELEVANTE SON LOS OBJETIVOS. LOGRAR, ALCANZAR, LOS OBJETIVOS. LA NECESIDAD DE LOGRO.
jadav	Conocimiento ¿Para qué?	#869	[-]
Posts: 3128 (16/10/09 01:46) LibroAdicto Zen Reply Quote More My Recent Posts Message Me Connection Blocking Invite Ignore User's Posts	Los economistas elaboran modelos estúpidos, solo por diversión. ¡No se dan cuenta que es una diversión estéril! No es esto, propio de los economistas. Muchos, abogados, socologos, antopologos, cçpolitologos. ¡Divirtiendose con sus juegos inutiles!! ¿Que pretenden LOGRAR CON ELLO? ¿Acaso un rostro de un niño feliz? ¿Una madre gestante tranquila? ¿para qué sirve el conocimiento? ¿ACASO SOLO PARA QUE HUGOS CHAVEZ Y TODA ESA GENTE JUEGUE CON ESO? ¿Por qué no los que llevan en la sangre santidad, por qué no los que llevan en las neuronas inteligencia, por qué no los que llevan en el alma ambición alturada, por qué Dios no les permite llegar a las alturas? ¿Por qué con tanto conocimiento uno ha de ver a niños morir de hambre? ¡¡¡Qué mierda es esto!!! ¿Qué se necesita además de...? ¿ACASO ES NECESARIO SER ALTO?
jadav	buu...	#870	[-]
Posts: 3131 (16/10/09 17:29) LibroAdicto Zen Reply Quote More My Recent Posts Message Me Connection Blocking Invite Ignore User's Posts	Plop, ya dije, a veces se me escapa el divagueo. Ayer estaba emocionado, jejeje. Vi una escena que me conmovió mucho, y pos, pos... Ya, mejor dejamos Consultorio, porque a veces no se cuando planteo un tema y cuando me pongo emocional. Don Archidux. Saludos. Y pronto estare leyendo a Nietszhe para darnos la conversalona!!

<< Previous Topic Next Topic >>

Yuku free message boards

CONSULTORIO

Quick Reply